Mosul Dibebaskan-Tapi Bersyarat

Ada pembebasan yang menggembirakan. Dari Paris pada tahun 1944, misalnya-pemberontakan pembebasan dan kegembiraan. Dan kemudian ada pembebasan timbal balik: Warsawa pada tahun 1944; Berlin di tahun 1945; Dan, baru-baru ini, Sarajevo's.
Pembebasan Mosul jelas termasuk dalam kategori kedua.
Ada rasa lega, tentu saja. Ada juga kegembiraan kemenangan - dan, bagi seseorang yang mengalami beberapa tahap pertempuran paling mengerikan dari dalam, ada emosi yang kuat.
Tapi, melihat gambar korban yang muncul dari kota, wajah mereka ketakutan dan ditarik dari delapan bulan di neraka; Melihat medan kehancuran dimana salah satu kota tertua di dunia telah berkurang; Menghitung jumlah mereka yang terbunuh, orang-orang yang mengungsi, orang-orang dari mana Negara Islam mengambil segalanya saat kalah perang ini, sulit untuk tidak merasa sangat cemas.
Apakah benar-benar perlu, pertama-tama, menunggu tiga tahun sebelum memutuskan untuk bertindak? Sebelum meluncurkan serangan tersebut, apakah kita harus memberi waktu kepada musuh untuk memperkuat posisinya, untuk mendapatkan senjata canggih, untuk mengairi jaringan teroris di luar negeri, untuk disembelih dan kemudian dibantai lagi? Ketika bukti horor itu nyata seperti di Mosul, mungkinkah kita tidak mengambil inisiatif dan membunuh telur ular itu, seperti Ingmar Bergman yang mendesak salah satu film terbaiknya?
Dan bagaimana dengan "Day After"? Akankah koalisi memutuskan bahwa pekerjaannya selesai sekarang yang akhirnya berhasil diatasi, dengan pasukannya yang luas, beberapa ribu pejuang yang sangat disiplin yang kuat hanya karena kelemahan kita (terutama masa depan kita)? Dan akankah kita, sekali lagi, membual "Mission Accomplished" saat orang-orang yang terbelenggu dari kekuatan Islam ragtag jatuh kembali ke Hawija, Tal Afar, Raqqa ... atau Paris?
Nasib apa nasib pemenang bagi jutaan warga Mosul, sehingga banyak di antara mereka yang memandang Negara Islam dengan baik sebelum segera merasa kecewa? Akankah para pemenang memperlakukan orang-orang yang tetap tinggal - atau siapa yang melarikan diri sangat terlambat dalam permainan - sebagai kolaborator, ataukah mereka menganggap mereka sebagai sandera? Mungkinkah kita gagal menyadari bahwa perilaku pembebas - apakah dengan murah hati atau terinspirasi oleh balas dendam - akan menentukan wajah masa depan sebuah kota yang, dengan sedikit pekerjaan, dapat diubah menjadi laboratorium perdamaian dan rekonsiliasi?
Siapa yang akan meminjamkan pekerjaan rekonstruksi itu, pekerjaan yang jika dilakukan dengan benar akan menjadi pembebasan kedua? Irak? Sebuah negara yang telah dalam keadaan kekacauan kronis sejak jatuhnya Saddam Hussein? Irak sendiri, sebuah negara yang diperintah oleh orang Syiah, yang membenci mayoritas Sunni dari populasi Mosul adalah sebuah rahasia umum?
Sebagai gantinya, mungkin kita tidak membayangkan, mengingat taruhannya yang tinggi, bahwa kota tersebut harus berada di bawah pemerintahan internasional? Mengapa tidak-dihadapkan pada daftar kosong yang tidak ada sekolah, rumah sakit, gudang memori, atau forum sosial yang tetap berdiri-mempercayakan rekonstruksi ke kumpulan negara donor, institusi global, dan dana berdaulat, Arab dan non-Arab? Apakah tidak secara geopolitik kritis bahwa mantan Niniwe harus menjadi kota kosmopolitan yang sudah ada sejak manusia mulai tinggal di kota?
Dan satu pertanyaan terakhir: orang Kurdi. Pesmmerga Kurdi itu, pada bulan Oktober dan November 2016, membuka gerbang Mosul untuk rakyat Irak. Merekalah yang, selama dua tahun yang panjang, bertahan dengan cepat (karena Inggris sendiri melawan Nazi sampai tahun 1941) sementara tentara Irak pulih dari kekalahan Agustus 2014; Dialah yang memegang garis depan 1.000 kilometer jauh sebelum akhirnya memukul mundur Negara Islam. Pertarungan, mereka, sejak awal, adalah sentinel sebuah dunia bebas dimana di tempat lain ada tekuk di bawah gelombang Islam.
Jadi, pertanyaannya adalah: Akankah dunia ini, setelah mengucapkan terima kasih pada orang Kurdi pada malam pertempuran terakhir, mengabaikan peran bersejarah yang mereka mainkan?
Pada 25 September, rakyat Kurdistan Irak akan memberikan suara dalam sebuah referendum mengenai kemerdekaan yang dijanjikan mereka seabad yang lalu dan yang mereka yakini lebih kuat daripada sebelumnya bahwa mereka memiliki hak. Di satu sisi, pertanyaan itu ditujukan ke dunia juga; Dan dunia harus memilih antara dua tanggapan:
• Membangkitkan rona dan tangisan yang bagus, seperti yang dilakukan Ankara, Teheran, dan Moskow, untuk mendesak sekutu lama ini, tidak lagi dibutuhkan, untuk menjadi sekutu kecil yang baik dan untuk mendinginkannya: Janganlah kita menambah kekacauan, Pergi argumen; Janganlah mencurahkan lebih banyak bubuk ke dalam tong bubuk di daerah itu; Tidak ada yang butuh negara baru untuk lebih mengobarkan Timur Tengah yang sudah cukup rumit.
• Atau untuk mengindahkan suara-suara yang bertentangan, berpendapat bahwa Irak adalah negara yang faktual, sebuah negara yang lahir dari kejang-kejang Perang Dunia I, sebuah artefak kolonial. Dan untuk membawa stabilitas ke kawasan tidak ada yang bisa lebih baik, kontra kontra terus berlanjut, daripada mengenali sebuah negara yang telah memiliki institusi demokrasi yang solid, budaya penghormatan terhadap minoritas non-Kurdi dan untuk wanita, rasa untuk sekularisme, perhatian terhadap kebaikan Pemerintahan, dan kemiringan yang tulus menuju Barat.